我：不完整的人是教不出来完整的人的。中国社会对人的压制导致了大多人无非是工作的工具，甚至根本不具备思维能力，也没法指望他们能够教出来合格的下一代。而教师，明显的就是培养考试机器的从业者，很多自愿或被迫地只能选择灌输式教育。中国的新一代还是很危险啊。
小猫老猫：自由竞争教育是破坏人间性的. 日本是一样.//作者注：人间性就是人性。
我：自由竞争教育？请您解释一下
小猫老猫：在资本主义社会有自由竞争. 在教育是一样. 让孩子学力竞争. 排挤掉同学们，自己飞黄腾达, 异成绩的成为尖子, 掉队的成为工人. 实际上, 富裕之家的孩子成为尖子. 工人之家的孩子成为工人. 这是好像一个贵族社会.
我：这个问题也是一直在困扰我的。如果不以考分竞争判断谁有权上大学，也没有更好的方法。因为如果用推荐法或者其他什么方法，都无法排除考生外的其他人的影响，而一旦有人的影响，就会出现有权人和有钱人更容易影响结果导致教育不公平化。另一个方法就是想上大学的报名，抽签决定谁上学了…而抽签有一个问题，就是如果一个人非常想上学，那么他再努力学习也没用，因为最终抽签时学习努力什么的是无影响的。这就等于鼓励学生都不要努力学习。所以，我也没有想到更好的方法来代替考试和以分数录取。
小猫老猫：我想根本的问题是学业就社会地位的状况. 本来大学不是职业学校. 学业是学业, 不是为了就业. 要上大学的学生, 就都上大学，这是好. 不要上大学的学生, 自然不要上大学. 但是, 在学历社会, 大家都希望上大学. 结果, 只是富裕之家的孩子是上大学的. 他成为尖子
我：也就是说，只是要改变学业对社会地位的影响，而不是否定考试制度（即自由竞争教育）了是吧？而且怎样改变学业对社会地位的影响呢？本来社会尊重有知识的人就是一种自然的人性吧？虽然从个体上讲学业不等于职业能力，但宏观上知识多的人单位时间内创造的产品多于知识少的人。这本身就是一种不公平。又如何纠正呢？并且，我们讨论的受教育权，本来就是不仅限于大学的吧？既然是高校后决定未来，即便把大学剥离成完全的学术机构，不适合就业。还是会出现竞争，只是由"大家都希望上大学"变成了"都希望上职业学校"而已吧？
小猫老猫：当然大家都有受教育权. 初・中・高・大是一样. 在日本, 以前,很多初・中学校的老师反对孩子的成绩评价. 老师说，在学校的学力不能决定人间评价, 反对用学力成绩决定孩子的未来. 孩子有个性, 学力不能评价他的个性,人间的可能性. 这议论是在日本战后民主主义的一例.你明白吗?
我：我信仰人不应当因为单纯的考试成绩好坏而决定是否可以上更好的学校。但是我也承认现实是有限的教育资源是不可能完全平均分配给所有需要它的学生身上，所以必然会存在筛选。问题就在于如何对待这种筛选。这正是困扰我的问题。
小猫老猫：我明白您说的意思. 但是日本的老师为了理想教育对国家斗争. "为了考试,孩子们在"不是. 真心要学习的人都上大学, 不希望的人不上大学, 我想不太困难. 在学历不影响就业的社会, 这是可能.
我：您的意思是"通过学历不影响未来出路而达到减少求学者的目的，如此人数削减后的求学者就可以不用竞争获得学习机会"吗？但是学历不影响就业是可行的吗？一个屠夫所需要的知识结构和一个生物学教授是不同的，学历会决定一个人可以做屠夫（职业教育）还是可以做生物学教授（学术教育）吧？
我：我现在真是觉得打倒一个旧政权虽然困难，但建立新的社会更难啊。不过，知难而进才是真的革命者嘛……呵呵
小猫老猫：请看马克思"Die deutsche Ideologie".他说, "我早上打猎, 下午写诗". 在共产主义社会, 一个屠夫是同时生物学教授, 这是可以
我：
我：另外一个问题就是，能上午做屠夫下午做生物学教授的人，是不仅懂得怎样分割肉，而且懂得生物学的人。也就是说，这必须在教育资源极大丰富的条件下（个体可以得到自己想要的教育，屠夫职业教育+生物学学术教育）才可以达到。如果有教育资源极大丰富的不现实前提，我们也就不用讨论学生的选拔问题了。
小猫老猫：您说的事有重要问题. 我想中国革命不是工人革命. 而且一国革命. 所以, 这社会不是社会主义社会, 是别的反工人社会. 所以, 您国家的现实不意义共产主义的失败. 为了真的共产主义社会建筑, 我们要革命!恩格斯 「当资本主义生产方式还存在的时候，企图单独解决住宅问题或其他任何同工人命运有关的社会问题都是愚蠢的。解决办法在于消灭资本主义生产方式，由工人阶级自己占有全部生活资料和劳动资料。 」(「住宅问题」)
我：关于中国革命是不是工人革命的问题。我认为1、中国革命的力量主体是自耕农和佃农（农业雇工）2、中国革命的指导理论和指导组织是马克思主义和共产国际 3、中国解放后依照进行了社会主义改造，实施了公有制 所以，尽管中国革命的领导人并不走共产主义道路，中国革命依然存在其共产主义性。并且，从中国建立开始，就是受到苏联的直接指挥，中共早期领导人（例如：瞿秋白）均为马克思主义者，即便是最后没有进入社会主义，也应当肯定其作为共产主义意识形态的运动的组成部分，特别是"中途失败"的那部分。您看呢？
您引用的观点我是赞同的。我的意思是，最终解决一个问题，和提出现时的过渡方案是不相违背的。虽然可能过渡方案没有最终解决这个问题，但从以下两点"1、为了最终解决铺平道路，2、反应民众的呼声，获得民众支持"而言，过渡方案是一个工人政党执政的必然要素。
另外，还有就是我提出的那个非理论的疑问。如果一个人可以早上做屠夫下午做教授，那么他的教育水平必然包括了两者，而这必然只能在教育资源极大丰富的情况下才可以实现。而现实是教育资源并不是极大丰富，那在极大丰富之前我们应当支持怎样的教育制度呢？
小猫老猫：他的教育水平必然包括了两者", 为什么? 您的理论是前提职业社会差异的. 确实,教授是专问职.但是,这不意义教授不应该是屠夫. 政府, 必要的教育预算应该付钱, 不要军事预算. 在斯大林国家(一国社会主义)军事预算肥大. 在共产主义社会(世界革命)没有军事预算, 为了教育, 福利等, 把这付钱.
我：以下观点请您评价。第一，教育必然是存在差异的，一个人不可能学所有学科的所有知识。第二，即便否认职业社会差异，可以同时做屠夫和生物学教授的人所需要的教育资源也是比现行专业教育更庞大的。第三，世界革命了问题肯定解决。但是世界革命并没有办法立刻消除民族主义。
因为民族主义是一种现实存在，工人组织可以宣传以消除它的影响，却无法打压它，因为言论是自由的。同时，刚成立的工人国家，也不可能没有国防军，1、保卫工人政权免受资本主义反击需要军队，2、不民众不会在短时间内接受没有国防军的现实。也就是说，如果要顺应民众，国防军是无法废除的。
最后，我意识到了与小猫老猫的关键性分歧：
我：对不起，关于这件事情是我没有表达清楚。我来重新定义一下问题。我赞同您所说的"自由竞争的教育"是恶。同时我也赞同您的"教育问题在共产主义阶段会解决"，我的疑问是"当工人组织执政但共产主义尚未实现时，应当如何解决"然后您提出的解决方式是1、废除教育和职业的联动，2、通过减少其他支出（例如军事）扩张教育资源，以及3、恩格斯指出社会问题无法在资产阶级掌权的情况下解决，必须工人政权建立后才能统一解决。我的意见在这里与您形成了分歧。
不过我想我已经大致理解您的意思了。我所理解的您的意图是，革命然后改变一切。而我的主张是，民主条件下，工人政党对国家的渐变式和示范式改革。虽然这几天与您讨论的是教育的问题，但实际上已经涉及革命路线问题。我想，可以把教育问题暂时搁置，可以通过更准确的讨论来理解您的理论。
No comments:
Post a Comment