臨時帶隊A（約半年審計經驗，無大企業審計經驗），助理B（自稅務師事務所跳槽來），助理C（自企業會計跳槽來）C，助理D（無經驗），助理E（無經驗），我（審計兩年經驗）
抵達當天，缺乏安排，沒有獲得數據，直接導致第二天消耗了一天時間做基礎底稿。
了解企業架構，1、總部，2、子公司甲（生產型，即將處置），3、子公司乙（房地產開發商，剛開始預銷售）4、子公司丙（銷售型，C已經完成其審計）5、子公司丁（銷售型，由其他所審計，由E負責製作附註）。
現場安排，AC做總部，B做乙，D做甲，E繼續完成丁尚未完成的工作，之後協助D。我雜務。
安排上為總部和乙最重要，風險需要嚴格控制，故安排人手實力較強，甲即將處置，對未來工作影響不大，人手較少。
如果我來安排，會重新考慮項目本身複雜程度。甲為生產型公司，最為複雜，應當安排更多人手，總部和乙公司雖然風險最高，但是控制風險也最容易，總部主要就是幾個大的交易安排，房地產乙主要就是存貨和少量預收事項，總量較小都是帶隊能夠自行控制的。同時E助理作為新人，良好完成附註幾乎不可能，單獨安排工作也是浪費。
故（如果能我來安排）我的安排為，帶隊負責總部和乙的主要事項的落實以及全面底稿复核，助理C負責這兩個公司的底稿，助理D協助。甲公司和丁公司由我負責完成，助理E協助。
另外，臨時帶隊的問題很嚴重，第一，此人很負責任，所以大事不敢做決定，第二，由於經驗並不豐富，所以跟所長的聯絡效果亦較差。結果的問題是由於帶隊的存在，我們每個人都無法（主要考慮人際關係）繞過他與所長溝通，同時他沒有進行現場時間表的維持和盡快決策（其實，即便勝任能力不足也可以做帶隊決策，我之前的經驗就是自己的能力不足時就開一下小會，根據較為有能力的下屬的討論結果就可以以理性作出判斷）。另外就是對我的任命也有問題，因為沒有給我定位置，於是我一直在做內部控制和風險評價底稿，實際上是浪費了人力，當時所裡的安排可能是讓我協助帶隊，但是如果不明確說出來，我的優先策略肯定是不去主動擔負責任（權責不對等，在項目安排上無權力肯定不會主動去擔責任），即使帶隊問我事情，我也肯定是優先當作對方在客氣而非真的是讓我來協助。
合併階段，由於帶隊自己被調走做其他項目，我被調走出差。由BC兩人製作。
如果我來安排，則應由帶隊自行進行合併，BC負責合併數字的準備以及附註合併過程的製作，可以一個人側重資產負債表和損益表，一個人側重現金流量表。但是必須由帶隊統稿。
同時此次合併中使用的合併底稿為自審計軟件中導出，沒有一個人熟悉該底稿，最後發生了出現差異沒人知道原因的情況。（我在之後的項目中進行了修正，放棄了此版合併底稿，而採用自己編寫底稿進行合併的方式）
最後階段（出具報告）由助理B自行完成，我並不了解情況。
總結：無負責任的帶隊亦無明確的底稿目標標準，僅僅是所長控制了一下主要風險，雖然出具報告大概沒問題，但是實際上項目本身是失敗的（我的項目成功的定義是項目組進入現場做審計控制了風險（也就是在不去現場的風險控制的基礎上進一步控制了風險），實際上這個項目我們即使不去現場，風險依舊得到了控制，項目組只是去走過場的）。
（插曲：開始第一天乘坐客戶車輛往客戶所在地。出現的主要問題為車輛安排失當。沒有現場負責人員與客戶接洽，而且臨時負責人上商務車時最先上車且坐入了最後排（副駕駛留給客戶接車人員，則負責人應當坐中排右座保持與客戶的聯繫且隨時可以下車協調）。）
（這個項目之後的項目結束後，助理E被辭退，除了個人的部分原因外，工作安排的不合理大概也是重要的原因之一）
No comments:
Post a Comment